Accertamento tecnico preventivo dopo un incendio: fissare la prova prima che la scena sparisca

Chi chiama per un accertamento tecnico preventivo ha già capito il problema da sé: la causa non è incardinata, la controparte non risponde, e la sola cosa che si muove è la ditta di ripristino che ha già preso appuntamento. L'ATP serve a questo — congelare la scena in un verbale prima che diventi un ricordo. Non serve a molto altro.

Che cos'è l'accertamento tecnico preventivo

È un procedimento che si apre prima della causa, per far eseguire da un tecnico nominato dal giudice un accertamento su luoghi e cose, quando aspettare il giudizio significherebbe perdere la prova. Si deposita un ricorso, il giudice nomina un consulente e gli assegna i quesiti; il consulente convoca le parti, esegue le operazioni e deposita una relazione utilizzabile nel processo che seguirà.

Si anticipa una sola porzione dell'istruttoria, quella che non sopporta l'attesa: non si decide chi ha ragione e non si liquida nulla. Chi ci arriva aspettandosi una sentenza tecnica resta deluso.

Art. 696 e art. 696-bis: due strumenti diversi

Hanno finalità distinte: l'art. 696 del codice di procedura civile serve a conservare la prova, l'art. 696-bis anche a comporre la lite.

L'art. 696 disciplina l'accertamento tecnico e l'ispezione giudiziale preventivi. Il presupposto è il rischio che lo stato dei luoghi o delle cose cambi prima del giudizio, e l'urgenza va dimostrata con argomenti concreti, non affermata. Nell'incendio è la strada naturale quando la scena è ancora integra e la si vuole fotografare, misurare e repertare davanti a tutte le parti.

L'art. 696-bis prevede invece la consulenza tecnica preventiva ai fini della composizione della lite: non richiede la stessa urgenza e il consulente, oltre ad accertare, tenta la conciliazione. Se riesce, il verbale chiude la vicenda senza causa; se non riesce, la relazione può essere acquisita nel giudizio successivo. È più efficiente quando il fatto è pacifico e si litiga sull'entità di ciò che è dovuto — caso in cui vale leggere anche come si quantifica il danno da incendio.

La scelta si riduce a una domanda: quello che manca è la prova o è l'accordo?

Perché nell'incendio la prova è deperibile

Perché il supporto della prova è ciò che la combustione ha lasciato, e quel residuo si degrada da solo. Non è negligenza di qualcuno: è fisica.

• I pattern di combustione su pareti e soffitti — le tracce direzionali da cui si risale all'area d'origine — si cancellano al primo lavaggio, e la bonifica comincia proprio dalle superfici verticali.
• I composti volatili eventualmente presenti nei detriti evaporano: dopo settimane un prelievo può risultare negativo anche dove qualcosa c'era.
• I detriti vengono rimossi in blocco, e con loro l'apparecchiatura sospettata, prima che qualcuno l'abbia numerata.
• Il layout — arredi, porte aperte, materiale in deposito — si perde nello sgombero, e senza di esso le zone distrutte non si interpretano.

Su cosa fare nell'immediato la pagina dedicata è le prime 48 ore dopo un incendio. Qui conta il riflesso processuale: la deperibilità è il fatto tecnico su cui il giudice concede o nega la misura, e va descritta indicando quale traccia si perde e in quanto tempo.

I quesiti: il punto in cui si vince o si perde

Il quesito è il perimetro dell'accertamento: il consulente risponde a quello, non a quello che avreste voluto chiedere. Un quesito mal formulato produce una relazione tecnicamente corretta e processualmente inutile.

Il caso ricorrente è il quesito generico «dica il consulente le cause dell'incendio e i danni conseguenti»: formalmente completo, praticamente vuoto. Non impegna a documentare le ipotesi scartate, non impone un rilievo metrico, non dice nulla su prelievi e catena di custodia.

Da chiedere sempre, ed è ciò che dimentica chi non ha mai visto una scena bruciata: l'autorizzazione a saggi e rimozioni limitate, senza la quale non si apre una controsoffittatura né si smonta un quadro; la ripartizione dei campioni fra le parti e la loro conservazione fino alla definizione del giudizio; la descrizione dei danni per componenti con i criteri di stima esplicitati voce per voce.

Il consulente risponde ai quesiti che ha. Il momento in cui si decide l'esito dell'accertamento è quello in cui li si scrive, non quello in cui li si legge.

Le operazioni peritali e il ruolo del CTP

Le operazioni si svolgono con un calendario fissato dal consulente e un verbale che apre e chiude ogni accesso. Si annotano presenti, stato dei luoghi all'arrivo e modifiche già intervenute; si procede a rilievo, prelievi ed eventuali prove, verbalizzando richieste e riserve; poi il consulente trasmette una bozza, assegna un termine per le osservazioni e deposita la relazione finale. Le fasi tecniche del rilievo sono quelle di come si fa una perizia d'incendio: nell'ATP non cambia il metodo, cambia che si esegue una volta sola e davanti a tutti.

Il consulente tecnico di parte non assiste: decide che cosa entra nel verbale. Chiede che vi entrino le circostanze rilevanti quando si formano — una superficie già lavata, un componente mancante, un accesso non consentito, una misura non eseguita — verifica che il prelievo sia sigillato e cartellinato con posizione e numero, pretende la ripartizione del campione. Se un rilievo essenziale viene omesso, la contestazione si formula sul posto: dopo è tardi, perché la scena non c'è più. La distinzione fra i ruoli è in questa pagina.

Un punto su cui insistere a verbale: un rilevatore a fotoionizzazione segnala composti organici volatili e orienta il prelievo, non dimostra nulla. La conferma sui residui di liquidi infiammabili è di laboratorio, con il metodo ASTM E1618.

Le osservazioni tecniche nei termini

Sono l'ultima occasione per correggere l'accertamento dall'interno: dopo il deposito della relazione finale non si corregge più nulla, si contesta.

Funzionano le osservazioni che restano tecniche: un errore di fatto documentato, un dato agli atti non considerato, un passaggio logico che salta un anello, una misura incoerente con la planimetria allegata — ognuna con il riferimento all'atto da cui risulta. Non funzionano, e indeboliscono le altre, quelle che ripetono la tesi di parte senza attaccare il ragionamento del consulente. Se il difetto sta nella logica ricostruttiva, il terreno è quello di come si contesta una perizia d'incendio.

Una richiesta conviene farla sempre: che la relazione dichiari i dati non acquisiti e l'effetto della loro assenza. La NFPA 921 — Guide for Fire and Explosion Investigations prevede espressamente l'esito «causa indeterminata», e una relazione che lo dichiara quando i dati non bastano regge all'esame meglio di una che chiude sempre con una certezza.

Il parallelo penale: gli accertamenti non ripetibili

Nel procedimento penale la stessa funzione la svolge l'art. 360 del codice di procedura penale: quando l'accertamento del consulente del pubblico ministero riguarda cose o luoghi soggetti a modificazione, la persona sottoposta alle indagini e le altre parti private ricevono avviso e possono nominare un proprio consulente e assistere.

È il momento più delicato di tutta la vicenda tecnica, perché in un incendio quasi tutto è soggetto a modificazione. Il pubblico ministero nomina i propri consulenti secondo l'art. 359 c.p.p.; quando l'accertamento è irripetibile la prova si forma in quel momento, davanti a chi c'è. Se l'avviso arriva e nessuno nomina un consulente, quel rilievo resta agli atti formato senza contraddittorio tecnico, e non si rifà.

Le fattispecie sono l'incendio dell'art. 423 del codice penale, l'incendio boschivo dell'art. 423-bis, il danneggiamento seguito da incendio dell'art. 424 e i delitti colposi di danno dell'art. 449. Anche quando l'interesse della parte è solo assicurativo, il fascicolo penale contiene spesso l'unico rilievo eseguito sulla scena integra: su come si usa vale come si dimostra il danno da incendio.

Quando l'ATP non conviene

Quando non aggiunge niente che non si possa ottenere prima, più in fretta e spendendo meno. Succede più spesso di quanto la parola «preventivo» faccia pensare.

• La causa è già avviata. Lo strumento è l'istanza di consulenza tecnica dentro quel giudizio: un procedimento parallelo aggiunge costi e nient'altro.
• La scena è già stata bonificata. Un accertamento preventivo su un locale ripristinato produce la fotografia di un locale ripristinato. Si lavora sui documenti e sulla perizia altrui, a una frazione del costo.
• L'importo in gioco è modesto. Fra spese del procedimento, consulente d'ufficio, consulente di parte e assistenza legale il conto può avvicinarsi al valore contestato. È la prima verifica da fare, non l'ultima.
• La controparte è disponibile a un rilievo congiunto. Un sopralluogo stragiudiziale con verbale sottoscritto dai tecnici di entrambe le parti e campioni ripartiti pesa quasi come un accertamento disposto dal giudice, e si organizza in giorni invece che in mesi.
• Il contrasto è sul criterio di liquidazione, non sul fatto. Il terreno è quello di quando l'assicurazione non paga.

C'è infine una cosa che l'ATP non fa mai: non stabilisce la responsabilità. Accerta fatti tecnici e li mette al sicuro; chi risponde appartiene al giudizio. Per impostare i quesiti sono liberamente utilizzabili il calcolo della curva di rilascio termico e il simulatore STAR Fire Inv; il quadro degli accertamenti è nella pagina servizi.