Incendio doloso o accidentale: cosa lo distingue davvero, e cosa no

Chi chiama dopo un incendio vuole sapere due cose: se è stato appiccato e se questo gli costerà l'indennizzo. Sono domande con presupposti diversi, e confonderle produce buona parte degli errori che si leggono nelle relazioni.

«Doloso» non è una causa d'incendio

È la qualificazione di una condotta. La causa tecnica è la sorgente di innesco che ha attivato il primo materiale — una fiamma libera, una superficie calda, un arco elettrico, un liquido infiammabile innescato. Il dolo è ciò che si aggiunge quando si dimostra che qualcuno ha prodotto quella sorgente intenzionalmente, e quella dimostrazione non è oggetto di accertamento tecnico.

La conseguenza operativa è che l'accertamento non si imposta cercando prove del dolo, ma come qualunque altro: si individua l'area d'origine, si elencano tutte le sorgenti di innesco compatibili, si prova a escluderle una per una secondo il metodo della NFPA 921 — Guide for Fire and Explosion Investigations. L'innesco intenzionale è una delle ipotesi in gioco, e sopravvive o cade con lo stesso trattamento delle altre. Partire dal sospetto e cercare conferme produce relazioni che in contraddittorio si rompono, e vale nelle due direzioni: chi cerca il dolo e chi cerca di escluderlo commettono lo stesso errore.

Focolai multipli non comunicanti

È l'elemento più forte, e il più spesso male applicato. Due o più aree di combustione autonome, separate da zone che non hanno bruciato, sono difficili da spiegare con un innesco singolo: deve esistere un percorso fisico che porti dall'una all'altra. Prima di trattarlo come indizio vanno però escluse le vie di propagazione ordinarie.

• Irraggiamento — un focolaio sviluppato accende materiali a distanza, senza contatto e senza continuità di combustione fra i due punti.
• Caduta di materiale in combustione — tendaggi, controsoffitti, cavi, oggetti su ripiani producono aree secondarie apparentemente isolate, a volte su piani diversi.
• Propagazione in cavità — intercapedini, cavedi, condotte, passaggi impiantistici: il fuoco percorre volumi non ispezionabili e riemerge lontano.
• Guasti in punti diversi dello stesso circuito; su fotovoltaico e accumuli la corrente continua introduce fenomeni ulteriori.
• Intervento di spegnimento e flashover — getti d'acqua, rimozione di materiali e apertura di varchi modificano la scena; dopo l'incendio generalizzato l'aspetto «a più focolai» può essere un effetto tardivo.

Solo dopo esclusioni motivate la pluralità di focolai diventa un elemento tecnico. Il peso dei tempi e del flashover è in flashover, carico d'incendio e tempi.

Liquidi infiammabili: quando diventano un dato

Quando un laboratorio li identifica su un reperto, con la catena di custodia integra. Il metodo di prova è l'ASTM E1618, in gascromatografia-spettrometria di massa su reperti di fire debris. Fuori da questo si resta nel campo delle impressioni.

Lo strumento di campo ha un'altra funzione. Il PID — Photo Ionization Detector rileva composti organici volatili e indica dove conviene prelevare: cambia la qualità del campionamento, ma non identifica nulla. Schiume, moquette, adesivi e materie plastiche, bruciando, liberano volatili che lo strumento segnala. Trattare una lettura di campo come conferma analitica è l'errore che più spesso fa cadere una tesi di dolo.

Quando i tempi non tornano

È l'elemento meno spettacolare e il più solido. Un incendio ha una dinamica che dipende dal materiale coinvolto, dalla ventilazione e dalla geometria del locale: se l'estensione osservata a una certa ora non è compatibile con quella dinamica, manca qualcosa nell'ipotesi. Il caso tipico: un'estensione già generalizzata a un orario in cui carico d'incendio e ventilazione non consentivano di arrivarci da un innesco singolo.

È un disallineamento che si quantifica, non si intuisce: si confronta lo scenario ipotizzato con i tempi riferiti e, quando serve, si verifica con un modello — CFAST per il confronto fra scenari, FDS — Fire Dynamics Simulator per il dettaglio della propagazione, sempre con registro delle assunzioni e analisi di sensibilità. Le fonti sui tempi sono poche e si perdono in fretta: rapporto d'intervento dei Vigili del fuoco, attivazione di rivelatori e centrali, videosorveglianza, testimonianze dei primi intervenuti su fiamme, colore del fumo e porte aperte o chiuse. Per gli ordini di grandezza sono liberamente utilizzabili il calcolo del carico d'incendio e il calcolo del flashover.

Beni rimossi e impianti manomessi

Sono elementi di contesto: non dimostrano nulla da soli, ma cambiano il peso delle ipotesi quando si aggiungono a un quadro tecnico già coerente. Che cosa si documenta:

• Assenza di beni di valore — apparecchiature, macchinari, archivi che dovrebbero trovarsi nell'area distrutta e di cui non resta traccia nemmeno come residuo metallico. Si verifica sui documenti d'inventario, non sulle dichiarazioni.
• Impianti di protezione disattivati — rivelazione, allarme, spegnimento automatico, serrande tagliafuoco bloccate. La disattivazione va distinta dal guasto e dalla manutenzione omessa, molto più comuni.
• Stato degli accessi — serrature, infissi, segni di effrazione, porte tagliafuoco tenute aperte: molte restano aperte per abitudine e non per disegno.
• Modifiche recenti all'assetto dei luoghi — materiale spostato, accumuli inconsueti, arredi allontanati dalle pareti.

Serve una cautela che non è formale. Un'azienda in difficoltà, un magazzino disordinato, un impianto con manutenzione arretrata sono situazioni diffuse e non indiziarie: una tesi di dolo costruita su elementi di contesto, senza un quadro tecnico coerente, non regge e danneggia chi la subisce.

I falsi indizi che la letteratura ha smontato

Diversi indicatori tramandati per decenni non hanno retto al riesame sperimentale, e continuano a comparire nelle relazioni.

• Fessurazione fitta del vetro (crazing) — attribuita al riscaldamento rapido da accelerante, si produce per raffreddamento brusco quando l'acqua di spegnimento colpisce un vetro caldo: è un effetto dell'estinzione.
• Distacco superficiale del calcestruzzo (spalling) — dipende da umidità contenuta, tensioni interne, armature e getti d'acqua. Non indica un innesco liquido.
• Aree bruciate a chiazze sul pavimento — lette come sagome di liquido versato, si formano anche dopo il flashover, per irraggiamento dall'alto, caduta di materiale in combustione e disomogeneità dei rivestimenti.
• Lettura del PID come prova — segnala volatili prodotti dalla combustione dell'arredo: orienta il prelievo, non dimostra l'accelerante.
• Rame fuso o «temperature eccezionali» — le temperature di un incendio ordinario in ambiente confinato sono più alte di quanto si assuma: un metallo fuso non implica un combustibile speciale.
• Carbonizzazione del legno come cronometro — la sua profondità dipende da ventilazione, specie legnosa, orientamento delle fibre e rivestimenti. Non dà un tempo affidabile.

Un indizio smentito dalla letteratura tecnica non diventa valido perché ricorre in molte relazioni. In contraddittorio è il punto dove una tesi si perde.

Penale e polizza: due piani distinti

Hanno presupposti propri e non si deducono l'uno dall'altro. Sul piano penale l'incendio è previsto dall'art. 423 del codice penale, l'incendio boschivo dall'art. 423-bis, il danneggiamento seguito da incendio dall'art. 424, i delitti colposi di danno dall'art. 449. La qualificazione fra queste ipotesi spetta all'autorità giudiziaria, non al tecnico, che stabilisce dove è nato il fuoco, quali sorgenti sono compatibili con quell'area e quali sono state escluse. Nelle indagini il momento che conta sono gli accertamenti tecnici non ripetibili dell'art. 360 del codice di procedura penale, dove la parte ha facoltà di nominare un consulente e di assistere; il pubblico ministero si avvale di consulenti ai sensi dell'art. 359.

Sul piano assicurativo l'art. 1900 del codice civile riguarda i sinistri cagionati con dolo o con colpa grave dell'assicurato, e opera nel rapporto contrattuale: la verifica si fa sulle condizioni di polizza applicabili e sui fatti accertati. Da qui due conseguenze che vengono confuse regolarmente. Un accertamento che non esclude l'innesco intenzionale non equivale a una contestazione di dolo dell'assicurato: l'ipotesi tecnica riguarda la sorgente, la contestazione una condotta riferibile a una persona. E i due percorsi restano autonomi, con oggetti e regole probatorie diversi. Nella pratica la contestazione più frequente non riguarda il dolo ma la colpa grave, o una clausola su manutenzioni, impianti o aggravamento del rischio: l'assicurazione non paga: cosa si contesta.

«Causa indeterminata»: cosa significa e cosa no

Significa che i dati disponibili non consentono di sostenere una singola ipotesi con un grado di confidenza accettabile. È un esito previsto espressamente dalla NFPA 921, ed è la dichiarazione corretta quando la scena è stata alterata, i reperti non sono più disponibili o le ipotesi residue restano entrambe compatibili con i segni.

Qui nascono i malintesi più costosi: «indeterminata» non significa accidentale e non significa doloso. Non è una via di mezzo, è l'assenza di una determinazione dichiarata come tale. Chi la legge come esclusione del dolo la usa male; chi la legge come sospetto residuo altrettanto.

Anche così la relazione non è vuota: documenta che cosa è stato escluso e su quale base, e le esclusioni motivate smontano una tesi avversa anche quando non ne affermano una. Una relazione che dichiara l'indeterminatezza quando i dati non bastano regge all'esame; una che chiude sempre con una certezza si rompe al primo controesame — ed è il difetto che si cerca esaminando una perizia altrui. Il percorso dell'accertamento è in come si fa una perizia d'incendio; il quadro degli accertamenti è nella pagina servizi.